-
Отслеживать
Отслеживаемые сайты
Уже есть учётная запись WordPress.com? Войдите в систему.
To be myself is something I do well
В последнее время в музыкальной блогосфере активизировалось противостояние между поклонниками классической и поп- (хотя думаю, уместнее сказать — неклассической) музыки. Поскольку мне приходится часто выступать апологетом последней и оппонентом любителей первой (хотя я классическую музыку очень люблю), появилась потребность сформулировать свои аргументы последовательно и обстоятельно, для чего как нельзя лучше подходит форма монолога (по крайней мере, в качестве отправной точки).
Всю музыку можно условно разделить (не претендуя на целостность такой дихотомии, полагаю, что в контексте традиционного спора это оправдано) на классическую и популярную. К популярной при этом относятся танцевальная музыка, рэп, джаз, рок и прочие не-классические направления. Не берусь перечислить критерии, позволяющие классифицировать произведение как классическое ии популярное, но, не забираясь в дебри теоретизирования по этому вопросу, для себя могу четко определить, что классика, а что — популярная музыка.
Строго говоря, и классическая (понимаемая скорее как музыка, соответствующая определенным канонам написания и исполнения, написанная пределенными композиторами в определенные периоды), и популярная музыка могут быть и хорошей, и плохой. Правда, справедливости ради нужно сказать, что у классики серьезное преимущество в смысле качества, поскольку она дошла до нас в порядочно отфильтрованном временем виде, и большинство плохих образцов из нашей памяти вымыло. Впрочем, некоторые остались: для меня такова, например, ”Ласточка” Пуччини. Популярная музыка, скажем, пятидесятилетней давности тоже уже прошла определенный отбор и выявила множество — не побоюсь этого слова — гениальных примеров (в частности, в столь обожаемом мной джазе, который вполне относится к популярной музыке).
Главный же смысл состоит в следующем. Сам по себе тот факт, что классическая музыка пишется по специфическим отличным от популярной канонам, исполняется в специфической манере специфическим (другим по сравнению с поулярной) набором музыкальных инструментов, не дает достаточных оснований для признания ее более ”высокой” или ”лучшей”.
Проблемы начинаются, когда всплывает эта набившая оскомину и, на мой взгляд, чаще всего неверно трактуемая категория — ”попса”. Попса (дальше для простоты восприятия буду без кавычек) — это ни в коем случае не музыкальный стиль и не их группа и не характеристика четко выделяемой по социально-демографическим признакам аудитории. Попса — это уровень качества без привязки к жанрам, стилям и направлениям (низкий, примитивный). Притом само явление попсы выходит далеко за пределы только музыкальной культуры, встречаясь сегодня и во всех других видах искусства, включая кино, театр, литературу, живопись и другие. Не миновала чаша сия и собственно классический музыкальный материал: показательными и красноречивыми примерами присутствия попсы в классике мне кажутся, например, хор Турецкого или совместный проект Игоря Крутого и Дмитрия Хворостовского.
Собственно, основная и системная ошибка яростных апологетов классической музыки, столь же яростно противопоставляющих её музыке популярной, является подмена понятий “популярная музыка” и “попса”, когда оценка всей популярной музыки осуществляется на основе восприятия её самого низкопробного слоя – музыкальной “попсы”. А между тем, не следует судить о явлении по худшим его образцам, тем более что если выбрать худшие образцы исполнения классической музыки, тоже может не найтись аргументов в её пользу. У меня есть один знакомый, который абсолютно уверен в том, что неважно, каковы исполнители, пусть даже совершенно никудышны, но гениальная музыка всегда остаётся гениальной. Я так не считаю, о чём постоянно ему говорю, и уверена: плохо сыгранный Моцарт хуже, чем никакого Моцарта вообще.
Я здесь живу... 
Недавние комментарии